今與昔

週末和我媽一起上美容院，我媽去燙頭髮，我去修剪一下。小小的家庭式美容院只有一位師傅，所以我先讓我媽上捲子和藥水，然後我可以趁她燙髮的時間修剪頭髮。我還在旁邊等待的時候，一個年輕媽媽帶著兩個小男生進來了，哥哥看起來還在上幼稚班，弟弟黏在媽媽身上像隻小無尾熊。等我媽上完捲子，輪到我坐到鏡子前洗髮剪髮時，兩個小朋友開始不耐煩，無尾熊也從媽媽身上下來，跟哥哥跑來跑去又吵又鬧。正在幫我剪頭髮的師傅帶著一點同情地說：「我看你帶這兩個也夠你受的了！」我忍不住要開口：「這也不過才兩個，想想看學校老師一個人帶三十幾個。」我媽也說了：「三十幾個算什麼？想當年我剛出來教書的時候一班還有七十個學生哩！」我跟美髮師不約而同：「現在的小孩跟以前可不一樣呢！」想當年我還是小學生的時候，上課了就乖乖坐好，老師說不能動就不敢亂動，上課也沒有人敢說話；現在的小朋友哪坐得住？

就這樣我跟我媽還有美髮師三個人你一言我一語在討論現代老師難為，那位年輕媽媽大概以為我們在講他的小孩，拼命在旁邊斥責蹦蹦跳跳停不下來的小朋友，還一直說：「這裡有老師喔?老師會罵人喔?」理髮師發現情形不對，趕忙解釋：「我們不是在說你喔?我們是在講一般的情況啦！」後來年輕媽媽大概一方面覺得臉上掛不住，一方面也真的無法控制他的小孩，所以就把兩個小孩帶出去了。理髮師就很感慨地說：「現在的家長都這個樣子，自己的小孩不管教，可是別人看不過去講一下都不行。」

社會的演進就是這個樣子，能怎麼辦呢？只能認清現狀，想辦法在現狀中找尋適合現代社會的教育方式。縱使懷念GOOD OLD DAYS，也不可能強迫學生及家長接受二十年前的思想和作法。雖然我一直覺得教改得從人心改起，但是除了家長的想法之外，老師們也應該認清與接受社會在改變的事實，才能跟得上社會的脈動，來教育出符合新時代的主人翁。

兩代之間

記得小時候每次放學回家，奶奶就會問:"今天老師教什麼?" 有時候我會隨口跟她說:"老師沒有教什麼"，有時候我會加油添醋胡扯一通。現在外甥如果回家來，我媽會問他:"這次月考有沒有進步?" 外甥要不就是傻笑回應，要不就簡單兩個字:"沒有"。

隨口問問得到不是很誠懇的回答，問的人不期望得到真正的答案，回答的人也覺得這問題有問跟沒問差不多，但是這樣的對話，現在從我的角度來看，奶奶真是個偉大的教育家，即使她不識字，對我的學習過程與學習態度的影響卻遠超過國小教師退休的媽媽。用簡單一點的方式來解釋，奶奶問我"今天老師教什麼"，不管是她想了解"我在學校學到了什麼"，還是她想讓我自己回想一下"我在學校學到了什麼"，她所關心的是今天去學校之後的我跟去學校之前的我來做比較有什麼樣的差異。然而我媽問外甥"月考有沒有進步"，卻是讓外甥去比較"這次月考跟班上同學表現的比較"與"上次月考跟班上同學表現的比較"之間有何差異。換句話說，奶奶比較的基準是不同時間點的我，媽媽比較的基準點卻是外甥班上的同學。

跟自己賽跑，別跟別人賽跑。

第一名的迷思

前一陣子獨自到一家中餐廳吃飯，隔壁桌是一位年輕媽媽帶著差不多念幼稚園的小男孩在吃飯，年輕媽媽很有耐心等小男孩吃完碗裡的食物之後，拍拍手對他說:"好棒喔!你第一名!" 不久之後，另一位媽媽帶了另一個小朋友來加入他們，小男孩很得意對剛來的小朋友說:"我是第一名!" 那位小朋友就不服氣了，很不高興地說:"我才是第一名!" 接下來兩個小朋友就為了誰是第一名爭得面紅耳赤，旁邊兩位尷尬的媽媽只好安撫小朋友說:"好好好~兩個都是第一名"。

從小我們就被成要以當第一名為榮，以贏過別人為傲。第一名的前提是什麼?就是有人是第二名第三名...如果沒有其他的人來做比較，第一名其實也就等於是最後一名。因此，在這個社會當中，我們從小到大一直不斷地主動或被動地跟別人比較。在家裡要當第一名，在學校要當第一名，出了社會要當第一名... 到底第一名有什麼意義? 站在同樣的基準線上起跑，最快達到終點的當然是第一名，但是站在不同的起跑點時，誰說先到達終點的就一定是第一名? 即使是一樣的起跑點，終點不同的時候，最晚到達終點的也不見得就是最後一名。

"別讓孩子輸在起跑點上"，這是現代為人父母為孩子做決定時最常說的一句話。輸贏難道有這麼重要嗎? 為什麼要用大人愚蠢的主觀認定來抹殺掉孩子自由選擇的權利? 每個孩子有自己的特質，起跑點各個不同;每個孩子有自我人格發展的差異，跑的速度與路徑有所差異;每個人的人生目標不同，終點人人不同;在這種情況下，與別人相比較有什麼意義?

不可諱言的，競爭是促進努力的動力之一，但同時也可能是進步的阻力。為了贏過別人而產生過重的得失心很容易蓋過完成任務的喜悅與成就感。如果贏了別人卻輸了自己，值得嗎?

站在巨人的肩膀上

這是我昨天參加的研討會手冊封面的一部份，我的指導教授就是其中一位巨人。他應邀在午餐餐會中演講，講題是科學教育的革命。雖然演講內容和三年多以前他到台南師院講的差不多，但是許多當時聽不懂的笑話與典故，現在聽起來更能感覺到他的風趣與理念。

關於這個部落格

不知道這個部落格的文章會不會像教科書一樣被當成助眠工具？或者會不會被誤認為上課講義之類的？如果你在準備教育相關類科的考試，這個部落格的內容考試一定不會考。很抱歉這個部落格的話題太過嚴肅。沒辦法，我是個無趣的研究生，除了寫論文之外，生活中所見所聞都會被我連想到這些事情。

這個部落格之所以被我命名為「科學與教育的對話」，一來是因為我從過往的生物學背景轉換到目前所學的教育，兩種角色常常在我腦袋中對話；二來是我周遭在科學與教育領域的朋友各半，從科學家的角度看教育，再從教育工作者的角度看科學，應該會很有趣。

在這邊要說明的是，雖然某些理念上可能有些相似之處，我不是「人本教育」的信徒，對於某些相類似的教育理念，我的做法跟人本不同。我對於教育方面的想法及思考大部分起源於我的指導教授，但是我絕對不是被他洗腦後的產物(雖然他上課很喜歡講話，他自己也知道自己話太多，可是常常控制不了自己，一邊說自己不應該講太多，應該多讓學生發表意見，可是還是繼續說下去)。第一個學期第一堂課就是上我指導教授的課，常常在上課中腦袋裡面掛滿問號，並不是聽不懂他的英文，而是懷疑他是不是在胡說八道、強詞奪理。尤其是剛離開當時對建構式數學罵聲連連的台灣，卻在這邊接受建構主義的薰陶，更是一頭霧水，讓我有點懷疑我的選擇。但是經過三年的體認與思考之後，無意間發現，我和我指導教授的理念越來越相近了。

我不像我指導教授那樣喜歡講話，我也不喜歡在公眾場合發表高見，所以我用這種比較適合我的方式來闡述我的看法，希望能夠引起更多人思考這方面的議題，希望大家不吝指教。

Scientific Literacy

我實在不知道這個標題該怎麼翻譯，國內應該是有人引進這個觀念，但是我涉獵不多，實在是很抱歉。照字面上來解釋，literacy是識字之人，相反詞就是文盲，所以scientific literacy應該指得就是具有科學知能的人。

這個詞是老美大力鼓吹的，可是老美自己就為了這個詞的定義爭論不休。具有科學知能的人到底要“具有“到什麼程度？到底又要“具有“些什麼內容？這個東西到底是要幹嘛的？是一個教育目標？還是一個教學方法？或是一個學習過程？當全部的問號搞在一起的時候，爭論這個真是一場混仗。

我認為的scientific literacy比較偏向我指導教授的想法。我認為那是一個教育目標。一個科學教育者應該要有減少社會上的科學文盲為己任的想法，而不是以創造出最多科學家為目標。所以scientific literacy是希望經過教育過程後，人們可以利用科學知識、技能、以及科學精神和方法來解決問題。因此科學教育應該著重在了解這些科學知識的應用，以及如何由已知的事物來獲得未知的答案。不過另一派的人想法就不是如此。因為literacy這個字，因此他們認為science literacy是要訓練出可以運用科學語言與其他人溝通，並且能夠了解其他人所談論的科學相關話題的人。如此一來，科學教育的重點變成語言傳達科學知識，並訓練人們可以運用語言與其他人溝通這些已知的科學知識。

這種事沒有誰對誰錯，口號喊了這麼久，大家老早就忘了是誰先講的了，所以沒辦法把始作俑者挖出來說清楚講明白。不管是哪邊的擁護者，反正只要把自己立場講清楚就行了。只是我有點擔心，我那位美國同學的口試委員裡面有兩種派別，就算他如何熟練語言的運用與邏輯的推演，又如何能讓兩派人馬都同意他的說法呢？