我跟大部份台灣學生一樣, 每當老師要我回答問題的時候, 我就會像剛撈起的蛤蠣一樣, 緊閉嘴巴不講話。剛開始的時候是真的沒唸書，有唸書之後又因為沒自信不想在同學面前丟臉；到美國去唸書之後，各國同學都非常踴躍發言，我也就樂得不用太出風頭；到最後，即使我有自己的見解，我也僅止於聽聽別人的看法來刺激我的思考，而不會在眾人面前發表意見。像我這樣的學生，其實是不太好的，愛面子又自私，不願意在課堂上和同學老師分享我的看法。我也有我的苦衷，我的反應不夠快，我認為思考性的東西必須要反覆推敲，從各個角度來分析，然後還要思考如何將腦袋裡的東西用語言來表達出來。這是需要時間靜下心來做的事，我沒有辦法在上課的過程中進行思考。
問問題也是一樣的，如果問題的答案是很明確的，某個地方找得到答案的，這樣的問題提出來問人家，是不是表示自己懶得找答案，希望別人直接給你答案? 或是應該要問"哪邊可以找到這個答案"? 如果問題的答案是不明確的，是需要智慧的判斷與分析的，那這樣的問題又怎麼能夠期望人家立刻給答案呢? 如果馬上有答案的話，除非這個人早就想過這個問題，或是他已經被問過同樣的問題好幾次了，否則馬上得到答案是不是會有被應付了事的感覺?
同事昨天跟我說她班上有個很特別的學生，開學第一堂課她都還沒有開場白，那位學生劈頭就問："老師，為什麼人一定要競爭?" 同事說她不知道該怎麼回答，每次上課那位學生都用帶有攻擊性的態度問些奇怪的問題。我問她:"那為什麼你不問看看他有什麼想法? 問看看同學有什麼想法?" 她說這種方式行不通，問號一丟出去一定是你看看我，我看看你，然後全班低頭不語。
我後來仔細想想，那位同學的問題本身就有問題，它建立在一個不合實際狀況的假設當中。事實上，人，不一定要競爭；當問題的假設是有問題的時候，要怎樣求得正確的答案? 如果依照錯誤的假設來回答，那答案會對嗎? 如果用合乎常理的立場來回答，那是不是答非所問呢?
