補習與教改

前幾天看到幾則新聞引用最近的統計資料，以課後補習年齡逐年降低與時數增加來顯示教改的失敗。我同意教改並不成功，但是學生補習的情況與教改並沒有很直接的關係，單純用補習來當作指標我認為是一種誤導。

造成補習業興盛的原因很多，社會的變遷其實讓補習的目的也有所改變，不再是單純的課業輔導與補救教學，大部分的課後活動其實是因為父母親都在工作，沒時間照顧孩子，與其去保姆家玩一個下午，不如去上點課學點東西，反正一樣得花錢，有"上課"感覺比較"一兼二顧"。有時候孩子因為班上的朋友去學才藝，所以回家吵著也要學，當父母的當然不能扼殺了孩子的興趣，自然得想辦法賺錢來讓孩子學點才藝，只是學才藝要花錢，父母親得花更多時間去賺錢，就少了時間陪伴孩子。長期下來，親子互動減少，親子關係逐漸疏遠，就算難得有時間聚在一起，父母親可能也不知道該怎麼跟孩子溝通，孩子無聊在家煩人，不如送去"上課"... 就這樣惡性循環，跟教改真的關係不大。

在我高中大學那個年代，補習不外乎是為了考高中、考大學、考研究所、考高普考，前兩項當然是因為成績導向加上競爭激烈，學生升學壓力大，當時常常有重考生自殺的新聞，所以大家把事情怪罪到升學門檻太窄。現在教改(不管改得好不好)已經將升學門檻改到寬到不能再寬，而且因為太寬造成了目前高等教育的問題，反而提升了研究所補習業績，當年不太興盛的研究所補習，現在居然有人剛上大一就去補習準備考研究所！這顯然跟教改無關，因為教改只改得動國中國小高中。

以目前台灣的"教育"重心來看，其實最需要監控與改革的反而是補教業。目前補教業的市場目標與教改之前的制式教育太過相近且比重過重，混淆了教改的真正效能，甚至在教改背後捅它一刀，在大家把矛頭放在教改與老師身上的同時，是不是也應該思考一下我們對於制式教育的不信任所造成的傷害？孩子不是教改的白老鼠，孩子也不是父母的棋子或沒人要的皮球。